//
Ahora lees:
Boletines de Prensa, Movimientos Sociales

OSC rechazan sentencia que avala la construcción de la Supervía Poniente

Difusión Cencos México D.F., 6 de septiembre de 2012

Boletín de prensa
Fray Francisco de Vitoria / Greenpeace

La Sala Superior del Tribunal Contencioso Administrativo del DF pasó por alto los derechos al medio ambiente sano, a la vivienda y a la consulta de los capitalinos

El Centro de Derechos Humanos Fray Francisco de Vitoria, O.P., A.C. y Greenpeace México A.C. manifiestan su rechazo al sentido de la sentencia emitida el 28 de agosto de este año por la Sala Superior del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal (TCADF) (1) por el retroceso que representa para los derechos humanos y la defensa del medio ambiente al anteponer en la construcción de la “Supervía Poniente de Cuota”, el beneficio comercial de empresas privadas a los derechos humanos de salud, medio ambiente sano, y derecho a la consulta.

Cabe recordar que el día 2 de diciembre del 2011 la Primera Sala del Tribunal Contencioso Administrativo emitió una sentencia del Juicio de Nulidad (exp No. I-43103/2010) en la cual se declara la NULIDAD de la Resolución Administrativa No. SMA/DGRA/DEIA/004374/2010 dictada por la Secretaría del Medio Ambiente (SMA) del Gobierno del Distrito Federal (GDF) que autoriza la Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto presentado por “Controladora Vía Rápida Poetas, S.A.P.I. de C.V. proyecto “Supervía Poniente” (“Vía Rápida Poetas”).

Sin embargo, el GDF y “Vía Rápida Poetas” interpusieron dos Recursos de Apelación en enero del 2012 identificados con los números de expedientes acumulados 242/2012 y 244/2012. La sentencia de apelación que se publicó este 28 de agosto, se demoró 20 meses en ser emitida; además de que la Magistrada Presidenta, Yasmín Esquivel Mossa se negó a excusarse de conocer del presente asunto, a pesar de su vínculo matrimonial con uno de los desarrolladores del Proyecto, José María Riobóo Martín, cuya empresa participa en la asesoría en materia hidráulica.

La Primera Sala del Tribunal argumentó que la SMA, al no realizar la consulta pública a que obliga el artículo 50 de la Ley Ambiental del DF “violó los derechos de los actores relativos a la seguridad jurídica, información y participación, actuando en contravención a la ley”, mencionando, además, que la realización de la consulta pública es una obligación y no una facultad discrecional, como pretendió la autoridad, al considerar innecesario llevarla a cabo. Aunado a lo anterior, el fallo histórico de la 1ª Sala del Tribunal determinó que la asociación civil Greenpeace tenía interés legítimo en el asunto con base en su objeto social, es decir, la protección y defensa del medio ambiente.

Con la sentencia de segunda instancia, de la Sala Superior del TCADF, el objetivo del interés legítimo, que es ampliar el acceso a la justicia ha sido revertido pues determina que una organización como Greenpeace, sólo tiene interés simple, un “interés difuso” o un “interés abstracto en la legalidad de los actos de autoridad” (2) y no atiende a que la calificación de interés legítimo está relacionada precisamente con la defensa o tutela de intereses difusos.

Esta sentencia es miope ante una nueva generación de derechos humanos, entre los que se encuentran el derecho a un medio ambiente sano que precisa también de protección jurisdiccional, este derecho le corresponde de manera difusa a toda la sociedad y por tanto también su defensa, la cual puede ser legítimamente emprendida por una organización social.

Esta sentencia, entre otros absurdos, establece que los mecanismos de participación en el DF son exclusivos para personas físicas; que las organizaciones de la sociedad civil sólo tienen interés simple para recurrir a juicio en temas ambientales; y que las facultades de representar socialmente en materia ambiental sólo le corresponden a la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial.

El texto de la resolución agrega aberraciones como: “si bien es cierto que todos los integrantes de la sociedad tienen derecho de contar con una vivienda digna y decorosa, así como de gozar de un ambiente sano y de estar informadas sobre los acontecimientos trascendentes en esas materias, además a participar de manera activa en los asuntos de interés general. Estas prerrogativas constituyen derechos difusos de la sociedad, pero ello no implica que puedan obstruir la toma de decisiones del Gobierno acerca de las vialidades que considera necesarias para el bienestar de la comunidad, menos aún, impedir u obstaculizar su realización atendiendo a sus circunstancias particulares” (3), que muestran una visión por demás autoritaria y nugatoria del derecho a la participación de la sociedad en las decisiones públicas y en la planeación democrática.

Las organizaciones firmantes reiteramos que el interés legítimo debe entenderse como un elemento importante para garantizar el acceso a la justicia de personas, colectividades y organizaciones civiles, fundamentalmente en la defensa de los derechos humanos y del medio ambiente.

México, D.F., 4 de septiembre de 2013

Notas:

1.- Los magistrados que conforman la Sala Superior del TCADF son: Yasmín Esquivel Mossa (Presidente del Tribunal), Victoria Eugenia Quiroz Pesquera (Ponente), Laura Emilia Aceves Gutiérrez, Cesar Casteñeda Rivas, María Marta Arteaga Manrique, Jesús Anlen Alemán y Jesús Raúl Amida Reyes.

2.- Anverso de página 62 de la Sentencia sobre los Recursos de Apelación números 242/2012 y 244/2012 (acumulados) del 28 de agosto de 2013 del juicio número I-43103/2010.

3.- Reverso de la página 62. Ídem.

Contactos:

Margarito Miranda, Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.” A.C., tel. 56596797 ext. 227 y María Colín, Greenpeace, México A.C. 56879595 ext. 221.

Lee en PDF

A 20 meses de inexplicable e irregular silencio, el TCADF da revés a la legalidad e intereses ciudadanos, por Supervía

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Anuncios

Acerca de Cencos

http://cencos.org http://guiaqesq.cencos.org www.libertad-expresion.org.mx

Comentarios

Un comentario en “OSC rechazan sentencia que avala la construcción de la Supervía Poniente

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: